인터넷에서.............
첫날밤 게시판 서비스
Power by FistNight Since 1997
번호 : 66 조회수 : 37 글쓴이 : 고영창 (E-Mail ) 날
짜 : 이글은 1999년 09월 10일 14시
03분 50초에 작성되어진 글입니다. 제 목 : 아래 세차운동과 근일점에
대해서 아래의 내용은 저의 생각과는 조금 다릅니다. 현재의 근일점은 그레
고리력으로 1월 2일~3일 사이(소한바로 직전)에 있습니다. 그런데..이 근일
점도 역시 공전을 하고 있다고 추측되어집니다. 로마시대의 기록에 의하면
근일점의 위치가 동지이후에 있다고 합니다. 2000년동안 근일점이 약 10일(=
거의10도)도 채 못되게 움직인것이죠.. 세체운동의 주기를 26000년으로 본다
면, 2000년동안은 겨의 30도에 가까운 근일점의 변화가 있어야 합니다.(정확
히는 2166년에 30도) 그러니 현재의 근일점이 소한직전이라면 2000년전의 근
일점은 대설직후여야 하는데, 기록은 동지이후이니, 근일점의 변화는 생각보
다 크지 않습니다. 그리고, 아직은 정확한 기록이 누적되지 않아서,근일점의
주기에 대한 자료는 없는것 같습니다. 이 주기는 아주 오랜 기간의 자료를 바
탕으로 구해져야 하니까요.. 그리고 근일점이 10일 이동한것은 그다지 절기
간에 그다지 큰 차이를 발생시키지 않습니다. 그리고..저의 만세력에 절입
시오차에 대한 실예는 사마천의 사기에서 찾아볼수 있습니다. 사마천은 사기
의 역서에서 기원전 104년의 동지가 갑자시에 있었다고 분명히 적고 있고, 이
갑자시가 한때 모든 역법의 원점이 되기도 하였습니다.(정확히는 -104년 12월
의 동지 일진이 갑자일이고, 동지입기 시간도 갑자시입니다) 이밖에, 공자가
쓴 춘추의 일식내용은 모두 진짜만세력과 대조해보면, 춘추의 일진과 진짜만
세력의 일진이 일치한다는것을 알수 있습니다. 물론 정확한 오차는 추정할수
없겠지만, 일식기록의 일진을 통해 오차의 범위를 추정한다면 오차가 아무리
커도, 하루 이상의 오차를 발생시키지 않는다는것을 알수 있습니다. 결국 근
일점의 이동(춘분점의 이동에 따른 상대적인 이동이지만)이 발생시키는 오차
는 무시해도 된다는 뜻이고, 그래서 저는 근일점 이동에 따른 오차는 무시합
니다. 근일점 이동에 따른 오차를 주장하시려면, 근일점 이동사항을 실제의
계산에 적용한 데이터를 제시하고, 그 데이터에 맞는 기록을 제시하면, 제가
수긍하겠습니다.
(http://user.chollian.net/~imtagger/)
이전글(67) : [RE:66]아래 세차운동과 근일점에 대해서
(진인) 다음글(65) :
[RE:64][RE:63][Re:55] 세차 운동과 절입시
(진인) 66번 글에 대한
상위글은 없습니다. 66번 글에 대한 답변 혹은 추가된 글이 1개가 있습니
다. - 67번 글 : [RE:66]아래 세차운동과 근일점에 대해서
(진인:1999-09-11
19:39:42)
Copyright(C) 1997 FirstNight Project team. All
Rights reserved.
첫날밤 게시판 서비스
Power by FistNight Since 1997
번호 : 67 조회수 : 36 글쓴이 : 진인 (E-Mail ) 날짜
: 이글은 1999년 09월 11일 19
시 39분 42초에 작성되어진 글입니다. 제 목 : [RE:66]아래 세차운동
과 근일점에 대해서 조금 착각하시고 계신 것같은데, 영창님이 항상 얘기
하시듯, 24절기는 "1태양년"에서의 "춘분점"으로부터의 각에 대한 것입니다.
"1근점년"에서의 "근일점"의 이동과는 관계가 없지요. 오차가 생기는 것은 세
차운동에 의한 춘분점의 이동입니다. > 사마천은 사기의 역서에서 기원
전
104년의 동지가 갑자시에 있었다고 > 분명히 적고 있고, 이 갑자시가 한때 모
든 역법의 원점이 되기도 > 하였습니다.(정확히는 -104년 12월의 동지 일진이
갑자일이고, 동지입기 > 시간도 갑자시입니다) 이 점도 조금 착각하신 듯
한
데, -104년의 동지의 일진이 일치한다는 것은 그리 큰 정확도가 아닙니다. 24
절기를 구할때 정확도의 문제는 어느 시분(초까지면 더 좋고)에 절입이 되느
냐는 것이니까요. 어떤 특정한 날이 동지 절입일이었다는 것은 오차가 24시
간이내면 다 맞는 것이죠. 이게 아니라 0시를 기준으로 나뉠때가 문제되는 거
아닙니까? > 이밖에, 공자가 쓴 춘추의 일식내용은 모두 진짜만세력과 대조
해보면, > 춘추의 일진과 진짜만세력의 일진이 일치한다는것을 알수 있습니다.
> 물론 정확한 오차는 추정할수 없겠지만, 일식기록의 일진을 통해 오차의 >
범위를 추정한다면 오차가 아무리 커도, 하루 이상의 오차를 발생시키지 > 않
는다는것을 알수 있습니다. > 결국 근일점의 이동(춘분점의 이동에 따른 상대
적인 이동이지만)이 > 발생시키는 오차는 무시해도 된다는 뜻이고, 이것도
당연히 잘못 생각하신거구요. 일진이 춘추 전국시대의 기록과 맞는다는 것은,
누가 만든 만세력이든 만세력이라면 다 맞는 것아닙니까? 일진이란, 하루하루
세어나가는 것이고 그거 계산 틀리면 만세력이 아니죠. 그건 기본이고 여기에
24절기 절입시 데이터가 정확해야 하는거잔습니까. 일진이 맞다는 거랑 춘추
전국시대의 절입시 기록과 맞다는 것은 다른 얘깁니다. > > 그래서 저는
근일점 이동에 따른 오차는 무시합니다. 다시 얘기하지만 근일점 얘기가 아닙
니다. > 근일점 이동에 따른 오차를 주장하시려면, 근일점 이동사항을 >
실제의 계산에 적용한 데이터를 제시하고, 그 데이터에 맞는 > 기록을 제시하
면, 제가 수긍하겠습니다. 어쨌든, 오차는 시간나는데로 올려보도록 하지요.
수고하세요.
(http://
www.shinbiro.com/~moon20/)
이전글(68) : [RE:67][RE:66]아래 세차운동과 근일점에
(고영창) 다음글(66) : 아
래 세차운동과 근일점에 대해서 (고영창)
67번 글에 대한 상위글은 66번글입니다. : 66번글 읽어보기
67번 글에 대한 답변 혹은 추가된 글이 1개가 있습니다. -
68번 글 : [RE:67][RE:66]아래 세차운동과 근일점에
(고영창:1999-09-11
20:33:00)
Copyright(C) 1997 FirstNight Project team. All
Rights reserved.
첫날밤 게시판 서비스
Power by FistNight Since 1997
번호 : 68 조회수 : 50 글쓴이 : 고영창 (E-Mail ) 날
짜 : 이글은 1999년 09월 11일 20시
33분 00초에 작성되어진 글입니다. 제 목 : [RE:67][RE:66]아래 세차
운동과 근일점에 진인님이 쓴 글을 보니 과거에 kids BBS에서 limelite라는
사람과 달력에 관한 논쟁을 했던 기억이 나는군요.. 만일 진인님과 limelit
e
가 동일인이라면 아래에 진인님의 글과 그에 관한 저의 reply를 모두 지우겠습
니다. BC104년의 동지의 입기일자가 갑자일이고, 입기시간이 갑자시라고
분명히 저의 글에서 밝혔는데,진인님의 글에는 입기시간에 대한 언급은 전혀
없으시군요.. 다음부터는 글을 좀더 주의해서 정확하게 읽어주시기 부탁드립
니다. 진인님은 진짜만세력에 상당한 오차가 있을것이라고 피상적인 추측으로
무작정 주장하고 있지만, BC104년의 동지입기시간을 보면 진짜만세력의 오차
에는 제가 제시한 범위내에서 아무 문제가 없습니다. 다음은 진인님이 쓰신
내용입니다. > 어쨌든, > 오차는 시간나는데로 올려보도록 하지요. > 수고
하
세요. > 다른 사람의 자료에 대한 오차나 부정확성을 지적하려면 무작정 추
측성 글만을 올리지 말고, 구체적인 사실을 지적해서 올려주시기 바랍니다.
앞으로 더이상 무의미한 논쟁을 막기 위해서 구체적인 오차예가 아닌 글은 모
두 무시하고 삭제하겠습니다. 안녕히 계세요..
(http://
my.netian.com/~inyou/)
이전글(69) : [RE:68][RE:67][RE:66]아래 세차운동과
(진인) 다음글(67) :
[RE:66]아래 세차운동과 근일점에 대해서
(진인) 68번 글에 대한
상위글은 67번글입니다. : 67번글 읽어보기 68번 글에 대
한 답변 혹은 추가된 글이 1개가 있습니다. - 69번 글 : [RE:68][RE:67]
[RE:66]아래 세차운동과 (진
인:1999-09-13 11:41:25)
Copyright(C) 1997 FirstNight Project team. All
Rights reserved.
첫날밤 게시판 서비스
Power by FistNight Since 1997
번호 : 69 조회수 : 58 글쓴이 : 진인 (E-Mail) 날짜 : 이글은 1999년 09월 13일 11
시 41분 25초에 작성되어진 글입니다. 제 목 : [RE:68]
[RE:67][RE:66]아래 세차운동과 고영창님이 쓰신 내용입니다. > 진인님
이 쓴 글을 보니 과거에 kids BBS에서 limelite라는 사람과 > 달력에 관한 논쟁
을 했던 기억이 나는군요.. > > 만일 진인님과 limelite가 동일인이라면 아래
에
진인님의 글과 > 그에 관한 저의 reply를 모두 지우겠습니다. > 저는 라
임
라이트가 아닙니다. 물론 키즈에 있을때 그 논쟁을 봤고, 느낀 건 나말고도 달
력에 관심있는 사람이 많구나 하는 정도고 별반 의미있는 얘기는 없었다고 생
각되고, ffd뭔가 하는 사람이 그래도 역학에 좀 이해가 있구나 하고 생각했던
정도고, 여기서 영창님 프로필의 천사구함을 보고 이 사람이 그 사람이구나 짐
작했지요. > BC104년의 동지의 입기일자가 갑자일이고, 입기시간이 갑자시
라고 > 분명히 저의 글에서 밝혔는데,진인님의 글에는 입기시간에 대한 언급
은 전혀 > 없으시군요.. > 다음부터는 글을 좀더 주의해서 정확하게 읽어주시
기 부탁드립니다. > 진인님은 진짜만세력에 상당한 오차가 있을것이라고 피상
적인 추측으로 무작정 > 주장하고 있지만, BC104년의 동지입기시간을 보면
진짜만세력의 오차에는 > 제가 제시한 범위내에서 아무 문제가 없습니다.
이 부분은 글 올리고 나서 생각났는데 지울 수 없어서 내버려뒀습니다. 지금
부터 2000년전의 절입시를 24시간이 아니라 2시간 오차범위에서 맞추었다고
인정하지요. (하지만 설명 파일엔 어떻게 해서 입기시 오차가 20분이라는 건지
모르겠군요.) 물론 이 정도의 오차는 일반적인 용도로는 무난하겠지만, 200
0
년에 2시간 오차는 응용하려는 분야에 따라 큰 값일 수 있지요. 예를들어 태을
신수 통종대전에서는 갑자원 갑자회 갑자운 갑자세 갑자년 갑자월 갑자일 갑
자시로부터 당나라 서기 900년의 세적수가 10154817세라고 하지만 영창님
프로그램으론 답이 안나오는 기간이고 굳이 나오게 해도 오차가 눈뜨고 못볼
값이겠지요. 멀게 가지않고 만드신다는 기문에서도 절입시의 작은 오차도
초신접기에서는 더 큰 오차를 만들어버리고 음력 초하루의 오차는 홍연의 국
운 오차를 만들어버리기에 역학에 이런 프로그램을 그대도 적용하기에는 무리
가 따를겁니다. 절입시 기준이 오차범위에 들어갈때마다 경고가 떠야 될 겁니
다. 그렇다고 유효기간을 줄이자면 굳이 계산 프로그램을 쓸 것없이 정확한
데이터를 쓴 프로그램이 나을것이고, 계산 프로그램을 쓸려면 유효기간이 엄
청 길어야 의미가 있고 거기에 부합되게 오차가 엄청 작아야 의미가 있겠지요.
> > 다음은 진인님이 쓰신 내용입니다. > > 어쨌든, > > 오차는 시간나는데
로
올려보도록 하지요. > > 수고하세요. > > > > 다른 사람의 자료에 대한
오차
나 부정확성을 지적하려면 무작정 추측성 > 글만을 올리지 말고, 구체적인 사
실을 지적해서 올려주시기 바랍니다. > > 앞으로 더이상 무의미한 논쟁을 막
기 위해서 > 구체적인 오차예가 아닌 글은 모두 무시하고 삭제하겠습니다. >
> 안녕히 계세요.. 오차는 몇군데 있지만 그런 것들이 모두 오차범위 안이라
고 말하면 할말 없습니다. 그 오차범위가 어떻게 나온 것인진 모르겠지만 자꾸
오차범위 안에서 정확하다고 얘기하시는데 굳이 강조 안해도 영창님 프로그램
은 일반적인 용도로는쓸만하고 잘 만드셨으며 공개를 하셔서 참 진심으로 고
마움을 느낍니다. 하지만 무작정 추측성으로 100% 확실하게 얘기하면 이
런 계산 방식은 만년이 한계일겁니다. 제가 생각하는 진짜 만세력이란 기본
이 만년 단위로 태을신수의 천만년은 내다 볼 수 있어야 진짜 만세력이라 생각
하지만 1만년만 내다봐도 기본은 했으니 만족하실만 합니다. 일부러 까칠하
게까지 말하면서 지금까지 얘기했던 것들은 더 나은 용도를 위해서 오차를 더
줄일 수 있는 방법을 얘기해보고 싶었던 것인데, 이런 것을 무의미하게 생각하
신다면 더 할 얘기가 없군요. 수고하세요.
(http://first.hans.co.kr/)
이전글(70) : 경의를 .... (이상혁) 다음글(68) : [RE:67][RE:66]아래
세차운동과 근일점에 (고영창) 69번 글에 대한
상위글은 68번글입니다. : 68번글 읽어보기 69번 글에 대
한 답변 혹은 추가된 글은 없습니다.
Copyright(C) 1997 FirstNight Project team. All
Rights reserved.
첫날밤 게시판 서비스
Power by FistNight Since 1997
번호 : 75 조회수 : 33 글쓴이 : 김동빈 (E-Mail )
날짜 : 이글은 2000년 02월 06일 21
시 51분 22초에 작성되어진 글입니다. 제 목 : 아래의 일식에 대하여
곽상식 님이 문의하신 내용에 대하여 제가 답변을 해드려도 되는지 모르겠지
만, 제가 가지고 있는 자료를 소개해 드립니다. 고려사 천문지에 현종 4년 십
이월무오삭 일식으로 기록되어 있는 일식은 1014년 1월 4일에 일어났습니다.
다음은 개경에서의 식의 진행 상황입니다. 최대식 시각 JDE 2091424.6134 =
1014년 1월 4일 2시 43분 (역학시) 위의 시각은 북위 5도, 동경 146.9도 지점
에서의 값입니다. 개경에서는 시작 : 9시 40분, 식심 : 10시 35분, 종료 : 11
시
33분 식심시의 식분 : 0.3 식심시의 고도 : 22.7도, 방위각 147.7도 식의
지속
시간 : 113분 아래의 책에 고려 시대의 일식에 대한 자세한 정보가 수록되
어 있습니다. <고려시대 일식도> 안영숙, 이용복, 김동빈, 심경진, 이우백 공
저, 한국천문연구원 발행 (1999년) 만일 위의 책에 수록된 수치와 크게 다른
결과가 나온다면, 당연히(?) 계산 방법에 심각한 오류가 있겠지요? 김동빈
(htt
p://home.taegu.net/~megazone/)
이전글(76) : [RE:74]일식관련건 (고영창)
다음글(74) : 일식관련건 (곽상식)
75번 글에 대한 상위글은 없습니다. 75번 글에 대한 답변 혹은 추가된 글은
없습니다.
Copyright(C) 1997 FirstNight Project team. All
Rights reserved.
첫날밤 게시판 서비스
Power by FistNight Since 1997
번호 : 76 조회수 : 24 글쓴이 : 고영창 (E-Mail) 날짜 : 이글은 2000년 02월 06일
23시 15분 19초에 작성되어진 글입니다. 제 목 : [RE:74]일식
관련건 곽상식님이 쓰신 내용입니다. > 일식 > 진짜만세역 : 1014년1월1
0
일(음 12월1일 무오) > 고려시대연력표 : 1014년1월4일(고려 현종4년 12월무
오삭일식)-한국천문 > 연구원간 > NASA/GODDARD SPACE FLIGHT
CENTER(Fred Espanak) : 1014년1월4일 날짜가 6일차이가 나는데, 이 차이
의 원인은 그레고리력과 율리우스력의 차이때문에 나타나는 차이입니다.
저의 만세력은 전구간에서 그레고리력으로 날짜를 표기합니다. 더 자세한 내
용은 제가 '진짜만세력 소개글'(cal20000.txt)를참고하십시요.. cal20000.txt상
에 그레고리력과 율리우스력간의 날짜변환 환산표가 있습니다.. 그럼 이만..
(http://myhome.netsgo.com/skf2002/)
이전글(77) : 24기 입기 시각의 오차에 대한 의문
(김동빈) 다음글(75) : 아
래의 일식에 대하여 (김동빈) 76번 글에 대한
상위글은 74번글입니다. : 74번글 읽어보기 76번 글에 대
한 답변 혹은 추가된 글은 없습니다.
Copyright(C) 1997 FirstNight Project team. All
Rights reserved.
첫날밤 게시판 서비스
Power by FistNight Since 1997
번호 : 77 조회수 : 27 글쓴이 : 김동빈 (E-Mail )
날짜 : 이글은 2000년 02월 09일 15
시 09분 03초에 작성되어진 글입니다. 제 목 : 24기 입기 시각의 오차
에 대한 의문 "진짜 만세력"을 통해 고려 초기에 일어났던 일식날의 일진까
지 정확히 확인할 수 있다니 계산의 정확성에 감탄했습니다. 그리고 무척 간단
한 계산 방법을 고안하여 24기의 입기 시각을 상당히 정확하게 계산하다니......
그렇게 유용한 프로그램을 소스까지 공개하다니, 정말 대단하십니다. 다만
"진짜 만세력"에서 24기의 입기 시각을 기원전 10000년까지 20분 이하의 오차
로 계산한다는 부분은 선뜻 받아들이기 어렵군요. 이렇게 생각하게 된 근거는
다음과 같습니다. 다 알고 계시는 내용이지만, 24기의 입기 시각은 진태양의
황경이 특정한 값에 이르는 순간입니다. 그러므로 입기 시각의 정확성은 진태양
의 황경 계산이 얼마나 정확한가에 달려있습니다. 황경에서 1초의 차이가 나면
입기 시각에서 24초의 차이가 발생합니다. (360x3600초) /
(365.242196x86400초) = 0.041067초(각)/초(시간) 태양은 1회귀년 동안 1주
천(360x3600초)를 선회합니다. 1회귀년은 365.242196일이므로, 태양은 매초당
0.041067초(각) 만큼 이동합니다. 이 값의 역수를 취하면, 24.3495초(시간)/초
(각)가됩니다. 이 값은 태양의 황경이 1초 만큼 변하는 데 약 24초 걸린다는 것
을 의미합니다. 위의 설명에서 알 수 있듯이, 태양의 황경 계산에서 발생한 1
초의 오차는 입기 시각에서 24초의 차이를 낳게 만듭니다. 만일 황경값이 10초
가량의 오차를 포함하고 있다면 입기 시각에 4분 정도의 오차가 포함됩니다. 극
단적으로 황경값이 1분 어긋나면 입기 시각은 24분이나 틀리게 됩니다. 그런
데 제가 알기로는, 기원전 10000년의 태양의 위치를 10초 이하의 오차로 계산
할 수 있는 자료는 미국의 JPL의 DE405와프랑스의 경도국(Bureau des
Longitudes)의 VSOP(?) 밖에 없는 것으로 알고 있습니다. 제 글의 요지는,
비교적 최근의 자료를 바탕으로 추정한 입기 시각이 기원전 10000년까지 무리
없이 적용되는가 하는 것입니다. 입기 시각의 오차가 20분 이내라는 주장을 믿
게 하려면 좀더 자세한 근거를 제시하여야 할 것 같습니다. 저는 입기 시각의
오차를 문제삼아 "진짜 만세력"을 무시하려는 생각은 조금도 없습니다. "진짜 만
세력"에 "정말" 관심이 많기에 문제를 제기하는 것 뿐입니다. 김동빈
(kimdbin@chollian.net) 드림
(http://user.chollian.net/~imtagger/)
이전글(78) : [RE:77]24기 입기 시각의 오차에 대한 의문
(고영창) 다음글(76) :
[RE:74]일식관련건 (고영창) 77번 글에 대한 상위글은 없습니다. 77번
글에 대한 답변 혹은 추가된 글이 1개가 있습니다. - 78번 글 : [RE:77]24
기 입기 시각의 오차에 대한 의문 (고영
창:2000-02-11 06:55:36)
Copyright(C) 1997 FirstNight Project team. All
Rights reserved.
첫날밤 게시판 서비스
Power by FistNight Since 1997
번호 : 78 조회수 : 25 글쓴이 : 고영창 (E-Mail ) 날
짜 : 이글은 2000년 02월 11일 06시
55분 36초에 작성되어진 글입니다. 제 목 : [RE:77]24기 입기 시각의
오차에 대한 의문 안녕하세요.. 저의 만세력상의 일식 계산은 인류가 기록
한, 날짜를 확인할수 있는 최초의 일식기록과 정확하게 일치합니다. 정확히
기억은 안나지만 기원전 775년경에 일어났던 일식이 중국의 사서에 기록되어
있는데, 사서에 기록된 년도, 일진과 저의 만세력의 년도 일진이 정확하게 일치
합니다. 이 일식 기록이 중국의 사서 였는지, 공자의 춘추였는지 정확하게 기
억나지는 않는군요.. 그리고 공자의 춘추상에 나타나는 모든 일식기록과 정확
하게 일치합니다. (정확히는 춘추상의 모든 일식기록이 발생했던것은 아니고,
극소수의 일식기록은 실제로 발생하지 않았던것 같습니다.) 그리고 BC104
년의 동지 입기시각이 사마천이 쓴 '사기'의 역서 부분에 나오는데, 정확히 일
치합니다. BC104년의 동지 입기 시각이 일치한다는 말은 BC104년부터 현재까
지의 24절기의 입기 시각이 평균값을 기준으로 할때 모두 일치한다는 뜻이고,
이 이전까지도 당연히 일치한다는 이야기 이구요.. 물론 제가 계산한 1년의
길이와 실제의 1년의 길이는 약 15초(시간)가량 차이가 있습니다. 하지만 지구
의 공전은 아주조금씩 빨라진다는것을 감안하면, BC104년경에는공전주기가
현재보다 30초가량 느렸고, AD 1000년경에는 제가 계산한 1년의 길이와 정확
히 일치했을것이고, 현재는 실제길이보다 15초 정도 길게 계산되어 있는것이
구요.. 그리고 1년의 길이는 매년 들쑥날쑥합니다. 역법의 원리분석 어딘가
에 보면 여러해동안 관측한 실제 1년의 길이를 기록해 놓은 부분이 있는데, 상
당히 들쑥날쑥했던것으로 기억되는군요.. 현재 365.2422일이라는 1년의 길
이는 평균적인 1년의 길이일뿐 실제 1년의 길이와는 많은 차이가 있습니다.
하지만 1년의 길이가 매년 시간으로 1분이상씩 줄어든다면(지구가 그만큼 더
빨리 공전한다면) 1억년 전에는 아마 1년의 길이가 현재보다 1억분 길었을것
이고, 앞으로 1억년후에는 1년의 길이가 현재보다 1억분 짧아지는 말도 안되
는 상황이 발생할 것입니다. 그만큼 지구의 공전은 아주 오랜기간동안 거의
변함없는 속도로 공전을 하는것이고, 저의 만세력은 BC104년부터 현재까지
계산값을 전구간에 확대해서 적용해도 별 무리가 없다는 것이 저의 주장입니
다. 그럼 이만..
(http://
my.netian.com/~inyou/)
이전글(79) : A.D.1년의 입기 시각을 비교해 볼 의향은 없는지.....
(김동빈) 다음글(77) :
24기 입기 시각의 오차에 대한 의문 (김동빈)
78번 글에 대한 상위글은 77번글입니다. : 77번글 읽어보기
78번 글에 대한 답변 혹은 추가된 글은 없습니다.
Copyright(C) 1997 FirstNight Project team. All
Rights reserved.
|
댓글 없음:
댓글 쓰기